Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4553 Esas 2019/6374 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4553
Karar No: 2019/6374
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4553 Esas 2019/6374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada kayyım tayini istenmektedir. İki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi, kısıtlı adayının farklı adreslerde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosyadaki belgeler incelenerek, bölge adliye mahkemelerinin yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olduğu belirtilerek, uyuşmazlığın çözümü için ..... Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kararda Türk Medenî Kanunu'nun 426. ve 431. maddeleri ile 411. maddesi de açıklandıktan sonra karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/4553 E. , 2019/6374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESSulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ..... Sulh Hukuk ve .... Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
..... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, ..... adres sorgusunda kısıtlı adayının "......" adresinde ikamet ettiğinin tespit olunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
..... Sulh Hukuk Mahkemesi ise kolluk araştırması neticesinde; küçüğün "......" adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında ...... İlçe Emniyet Müdürlüğünün kolluk araştırması sonucunda küçüğün "......" adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın..... Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince......Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.