Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2456 Esas 2018/6593 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2456
Karar No: 2018/6593
Karar Tarihi: 06.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2456 Esas 2018/6593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Mahkemede, yağma eyleminin silahla, işyerinde, kendini tanınmayacak hale sokarak ve gece vakti işlendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi yanı sıra b, d ve h bentleri ile de uygulama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği de düşünülmemiştir. Bunun yanı sıra, sanık olaydan bir gün sonra yakalanmış ve polise itirafta bulunarak mağdurun cep telefonunu sakladığı yeri söylemiştir. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmamıştır.

6. Ceza Dairesi 2016/2456 E. , 2018/6593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdurlar .. ..., ... ... ve ... ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yağma eyleminin, silahla, işyerinde, kendini tanınmayacak hale sokarak ve gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra b, d ve h bentleri ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Olaydan bir gün sonra yakalanan sanığın polise itirafta bulunarak mağdur B...e ait olan cep telefonunu sakladığı yeri söylemek suretiyle mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, mağdur ... ...’e soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye muvaffakatının olup olmadığı sorulmak suretiyle, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.