Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9478 Esas 2019/4522 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9478
Karar No: 2019/4522
Karar Tarihi: 08.05.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9478 Esas 2019/4522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir vergi usul kanununa muhalefet davasında sanık, diğer suçlardan hükümlü olduğu için vekalet ücretini ödeyemeyeceğini beyan etmiştir. Mahkeme, suçlu olduğuna karar verdi. Ancak, Yargıtay tarafından yapılan incelemede iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışında başka bir suçtan yargılama yapılamayacağı, \"sahte fatura düzenleme\" suçundan açılan bir davanın bulunduğu ancak \"sahte fatura kullanma\" suçundan ayrı bir davanın açılmamış olduğu ifade edilmiştir. Mahkemenin bu nedenle yanlış bir karar verdiği ve sanığın itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda, bozma işlemi ve kanun maddeleri hakkında da bilgi verilmiştir. Bu kanun maddeleri şunlardır: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225. maddesi, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesi, 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. ve 325. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/9478 E. , 2019/4522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ..."in 05.03.2014 tarihli dilekçesinde, başka bir suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu için hükmolunan vekalet ücretini tahliye tarihinden sonra ödeyebileceğini beyan ettiği, mahkumiyet hükümlerine yönelik bir temyiz istemi olmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
... sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2010 tarih ve 2010/20435 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK"nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak “sahte fatura kullanma” suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen diğer sanık ..."e aynı Kanun"un 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE, 08/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.