Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1094 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1094
Karar No: 2019/2806
Karar Tarihi: 16.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1094 Esas 2019/2806 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kullanım kadastrosu sırasında Muhammet Durmaz'ın fiili kullanımında bulunduğu tarlanın tapu kaydının düzeltilmesi talebiyle açılan davayı kabul etti. Davanın kabulüne karar verildi ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydına doğru bilgiler yazıldı. Temyiz itirazları yerinde görülmedi ve karar ONAYLANDI. Kararda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca taşınmazın sınırları dışına çıkarıldığı ve fiili kullanımının Muhammet Durmaz'ın olduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B Maddesi
16. Hukuk Dairesi         2019/1094 E.  ,  2019/2806 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Çağlarca Köyü çalışma alanında bulunan 265 ada 39 parsel sayılı 596,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve Muhammet Durmaz"ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine isminin ve doğum tarihinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak isminin ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 1930 doğumlu ... ve ...’den olma ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece 19.11.2018 tarihli Ek Kararla davalı ... Tapu ve ... Bölge Müdürlüğü vekilinin temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve davalı ... Tapu ve ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından iş bu ek karar temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.