Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2426 Esas 2018/4716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene 01.04.1997-01.06.2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı ... nezdinde 01.04.1997-01.06.2006 tarihleri arasında geçen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde “davanın kısmen kabulü” ile yazıldığı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/ 9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, duruşmalarda davalı işyerinin ihtilaf konusu dönemde çalışma kaydı bulunan bordrolu tanıklar ile komşu işyeri tanıklarının dinlenildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; duruşmalarda dinlenilen tanıklar ağırlıklı olarak davacıyı tanımadıkları, davacı davalı işyerinde çalışmış olsa idi hizmetini bilebilecekleri şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Hal böyle olunca davacının davalı işyerinde geçen ve Kurum’a bildirilmeyen sürelerde de çalıştığı şeklindeki iddiasını ortaya koymaya yarayacak tanık beyanlarının aksi yönde bilgi ve belgeler dosya içerisinde yer almadığından Mahkemece davanın reddine karar vermek gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve davalı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden A... Ltd. Şti."ne iadesine,09.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.