MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

.
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ile......avalı sıfatı bulunmadığından reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Davacıların payına düşen özel parsellerin tamamının bedeline hükmedildiği gözetilerek, dava konusu 201 parsel sayılı taşınmazdaki davacılar payının tamamının terkinine hükmedilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi,
2)Davalı idare harçtan muaf kabul edildiği halde, yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (özellikleri belirtilen taşınmazda ek fen bilirkişisi raporuna göre ek fen bilirkişi rapor ve krokisinde belirtilen kısmın krokisinde belirtildiği şekilde kamulaştırmasız el atılan kısmın davacılar hissesinden iptali ile davalı KGM lehine yola terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (dava konusu 201 parsel sayılı taşınmazdaki davacı ... (Tüzen)’in payının tamamı ile muris Mehmet Işık payından davacılara intikal eden kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin 5. bendin çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 1.559,90-TL. yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre hesaplanan 1475,00-TL.’sinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacı tarafa verilmesine, kalanın davacı taraf üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6. bendinde geçen (14.131,60-TL nispi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1320,00-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.