MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2013/206-2013/330

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayatçi 3. kişinin, icra mahkemesine yaptığı başvuruda,alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin İİK."nun 89. maddesinde öngörülen yasal şartları taşımadığını ileri sürerek iptali isteğinde bulunduğu, mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 89/3. maddesi uyarınca “...İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur...”
İİK"nun 16. maddesinde "şikayet ve şartları" düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrasına göre; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır."" Aynı maddenin 2. fıkrasında ise; ""Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir"düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, 3. kişinin mahkemeye başvurusu, haciz ihbarnamesinin İİK"nun 89/3. maddesinin emredici hükmüne uygun düzenlenmediğine ilişkindir. Yasanın emredici nitelikteki kuralına aykırılıktan kaynaklanan bu şikayet, kamu düzeniyle ilgili olup, İİK’ nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tâbi değildir.
O halde mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : 3. kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.