Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13952 Esas 2017/4665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ...San.ve Tic.A.Ş. vekili ve davalı ... İnş. ve ...Tic.ve San.Ltd.Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin eczacılık ile uğraştığını, kaybettiği ve elinden rızası ında çekler ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe verdiğini, dava konusu edilen çekin davalılardan ... Müh.ve Tic.A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksız olduğunun şerh edildiğini belirterek 12.05.2009 keşide tarihli ve 10.000,00 TL miktarlı çekteki imzaların üzerindeki yazı ve ödeme miktarlarının müvekkiline ait olmadığının tespiti ile bu çekler nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine,haksız ve kötü niyetli takip yapılması halinde %40’dan az olmamak üzee icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Sanayi ve Tic.A.Ş,dava konusu çeki,çekte ciranta olan ... İnş. ve Yapı Ltd.Şti şirketinden aldıklarını ve ...şirketine ciro ettiklerini, davacı ile ticarı ilişkilerinin olmadığını , çek bedelini ...şirketinden aldıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Müh.ve Tic.A.Ş.,müvekkili şirkete dava konusu çekin müşterisi ...San.ve Tic.A.Ş. tarafından ciro yoluyla geldiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine çek aslını ...San.ve Tic.A.Ş.’ye iade ettiğini ve alacağını tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnş. ve Yapı Ltd.Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,Adli Tıp Kurumu Başkanlığının Adli Belge İnceleme Şubesinin 18.03.2010 tarihli raporuna göre davaya konu çekteki imzanın davacı ..."ün el ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İşbankası ...Şubesine ait 316442 nolu 12.05.2009 keşide tarihli 10.000,00 TL miktarlı çekteki yazı ve rakamların davacıya ait olmadığı ve bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,koşulları oluşmadığından davacının talep etmiş olduğu tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı ...San.ve Tic.A.Ş. vekili ve davalı ... İnş. ve ...Tic.ve San.Ltd.Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.