Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4568 Esas 2019/1007 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4568
Karar No: 2019/1007
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4568 Esas 2019/1007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müteahhitlik yapan şirket, asgari ücretle çalışan davalının şirket adına daireleri satarak haksız zenginleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve şirket adına tescilini istemiştir. Davalı kendi imkanları ile dava konusu bağımsız bölümü dava dışı kişiden satın aldığını ve bağımsız bölümün davacı şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Usul Hukuku, Türk Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2016/4568 E. , 2019/1007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müteahhitlik yapan müvekkil şirketin asgari ücretle şirket bünyesinde çalışan davalı ...’e güvenerek genel yetkiler içeren bir vekaletname ile vekil tayin ettiğini, davalının şirket adına olan daireleri vekaleten müşterilere satarak satış bedellerini tahsil ettiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalının bir anda zenginleştiğinin ve adına daireler aldığının öğrenildiğini, asgari ücretle çalışan davalının bu serveti nasıl yaptığının belli olmadığını, davalının en son dava konusu 5971 ada 1 sayılı parseldeki 16 no’lu bağımsız bölümü 110.000 euroya satın aldığını, şirketin güveninin kötüye kullanıldığını, davalının haksız zenginleştiğini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu 16 no’lu bağımsız bölümü bedeli karşılığında dava dışı ...’dan satın aldığını, bağımsız bölümün davacı şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını, satış bedelini de kendi imkanları ile karşıladığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kendi imkanları ile dava konusu bağımsız bölümü dava dışı kişiden satın aldığı, aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.