Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3-7, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin olayda bilinçli taksir unsurlarının bulunmadığına, oluşa ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık sürücü ... yönetimindeki 08 K 6954 plaka sayılı otomobil ile meskun mahal içerisinde, orta refüjle bölünmüş, iki yönlü, iki geliş iki gidiş şeklinde toplam dört şeritli, aydınlatmanın bulunduğu asfalt kaplama devlet karayolu üzerinde gece vakti seyri esnasında olay mahalli olan trafik lambalarının bulunduğu dört yönlü kavşak girişine geldiğinde kavşağa kontrolsüzce çıkarak, kendi şerit istikameti için yeşil ışık yandığından harekete geçerek Trabzon istikametinden Düzköy istikametine dönen katılan ... sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu müşteki ..."ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, müştekinin aracında yolcu olarak bulunan katılan ..."nin ise basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olmaz ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır(6) derece olacak nitelikte yaralanmalarına sebebiyet verdiği olayda;
1-Hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkemece denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verilmesi sırasında dayanak madde olan 5237 sayılı TCK"nın 51/6. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
2-Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 7.paragrafında yer alan " bu sürenin sanığa her hangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, " ibaresinin önüne gelmek üzere "5237 sayılı TCK’nın 51/6. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün 8.paragrafından sonra gelmek üzere "51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.