Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/15760 Esas 2013/20550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.02.2013 gün ve 2012/26327 Esas - 2013/3285 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemli davanın kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzene Dairemizce bozlumuş bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
221 sayılı yasa hükümlerine göre davalı idare adına tapu kaydı oluştuğundan davacı tarafın tapu iptal ve tescil isteme imkanı bulunmadığı gibi,
11.02.2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ""Kamulaştırmayı yapan idarece kamulaştırma amacına uygun tesisat yapı veya donatı yapıldıktan ve en az 5 yıl kullanıldıktan sonra bu ihtiyacın ortadan kalkması nedeniyle kamulaştırma amacında kullanılmayan taşınmazlar önceki mal sahibi veya mirasçılarına iade edilmez. Bu taşınmazların kamulaştırma amacı dışında idarece tasarruf edilmesi halinde, önceki mal sahibi, veya mirasçıları tarafından idareden herhangi bir hak, bedel veya tazminat talebinde bulunulamaz"" şeklinde değiştirilmiş,
Yine aynı yasanın 28. maddesi ile de 2942 sayılı kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 8. maddesinde ise "" Bu kanunun 22. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi hükmü bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle kamulaştıralan taşınmazların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmazların geri alınması bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır "" hükmü getirilmiş olup bu hususlar gözetildiğinde;
Usul ve yasaya uygun olan Dairemiz Bozma ilamına karşı davacı vekilinin yerinde olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 218,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.