MAHKEMESİ : Mardin İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/35-2013/73

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı muteriz borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak bono bedelinin 2.000,00 TL"lik kısmının takip tarihinden önce alacaklıya ödendiğini, buna rağmen bono bedelinin tümü üzerinden takip başlatıldığını ileri sürerek borca kısmen itiraz ettiği ve takibin durdurulması talebinde bulunduğu; mahkemece, davanın kabulü ile borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına ve icra takibinin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 169/a-1. maddesi uyarınca hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde borçlunun itirazını kabul eder. Aynı yasa maddesinin 5. fıkrası gereğince de, itirazın kabulü kararı ile takip durur.
Somut olayda alacaklı tarafça borcun kısmen ödendiği de kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5. maddesi gereğince ödenen miktar bakımından takibin durdurulması ve kalan kısım yönünden takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan, HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.