Danıştay 10. Daire 2016/14483 Esas 2021/4672 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/14483
Karar No : 2021/4672

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından, 02/06/2013 tarihinde gezi parkı eylemleri olarak bilinen olaylar sırasında, güvenlik güçleri tarafından yapılan müdahale kapsamında kullanılan gaz kapsülünün sırtına isabet etmesi sonucunda yaralandığı ileri sürülerek oluşan zarara karşılık olmak üzere 600,00 TL maddi, 50.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince, maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; çıkan olaylarda yaralanması nedeniyle aylıksız izinli sayıldığı, bu sebeple sendika tarafından ödenen maaşından 600,00 TL kaybının olduğu, Mahkeme tarafından sendika tüzel kişiliğine bu hususun sorulmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz kaldığı, davalı idare tarafından ise; gezi parkı eylemlerinin kanuna aykırı ve izinsiz bir şekilde düzenlenen, demokratik gösteri sınırını aşan, barışçıl olmayan, yasa dışı örgütlerin boy gösterdiği ve şiddet olaylarının yer aldığı eylem ve gösteriler olduğu, davacının yaralanmasına herhangi bir polis memuru sebep olduysa bu memurun görev sınırlarını aşıp aşmadığı, kusurunun bulunup buunmadığının tespit edilmediği, bu durumda sırf soyut iddialar göz önünde bulundurularak davacı lehine 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin, gezi olaylarına şahit olan her vatandaşa manevi tazminat ödemek anlamına geleceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2021 tarihinde kabule ilişkin kısım yönünden oy çokluğu, redde ilişkin kısım yönünden esasta oy birliği, gerekçede oy çokluğuyla karar verildi.


(X)-KARŞI OY :
İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için; ortada bir zararın bulunması, zarara sebebiyet veren işlem veya eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması ve zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağının bulunması şartları aranmaktadır. Bu şartlardan birinin yokluğu, kural olarak idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmaktadır.
Bakılmakta olan dava, 02/06/2013 tarihinde Kızılay'da gerçekleşen gezi eylemlerine katılan davacı tarafından, kolluk güçleri tarafından yapılan müdahalelerde gaz kapsülü ile sırtından yaralandığı, ...Hastanesi'ne kaldırıldığı, anılan Hastane tarafından, davacının sol akciğerinde belirgin kontüzyonla uyumlu değişiklik olduğu ve 10 kostada kırık hatları bulunduğu belirtilen bir rapor düzenlendiği, olayın gerçekleşmesinde idarenin kusuru olduğundan bahisle 600,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatin ödenmesi talepli olarak yaptığı 25/02/2014 tarihli başvuruya cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının uğradığı zararı doğuran eylemin idareden kaynaklandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, açık, net ve somut bir delil bulunmadığı, bir başka anlatımla iddia olunan zararın idarenin işlem ya da eyleminden kaynaklandığını ortaya koyan bir illiyet bağının bulunmadığı dikkate alındığında, olay nedeniyle idarenin tazmin sorumluluğunun bulunmadığı açık olup; davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen karara yönelik olarak, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının, davanın kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına, maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen reddine ilişkin kısmının ise yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.