Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7094 Esas 2018/2294 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7094
Karar No: 2018/2294
Karar Tarihi: 16.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7094 Esas 2018/2294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi'nde müdafileri tarafından temyiz edilen bir uyuşturucu ticareti suçuna karışan 3 sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri incelenmiştir. İlk 2 sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümleri müdafilerinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebebi göstermemeleri nedeniyle REDDEDİLMİŞTİR. Ancak 3. sanık hakkında yapılan incelemede, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın da temyiz isteği ESASTAN REDDEDİLMİŞTİR. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288-294-298/1. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

20. Ceza Dairesi 2017/7094 E. , 2018/2294 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak; sanıklar... ve... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine, temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 16.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Erdal Bozkaya"nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını
./..
yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın Yüzüne Karşı 24.05.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.