Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/6274 Esas 2013/20942 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6274
Karar No: 2013/20942
Karar Tarihi: 10.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/6274 Esas 2013/20942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, ücret ve ikramiye farkı istekleri için hakkın doğumu tarihinden itibaren faiz kararı verilmişti. Ancak davalı vekili, faiz yönünden bozulması istemiyle temyiz etti. Dosyada, önceden yapılan toplu iş sözleşmelerinde ödeme tarihleri belirtilmemişti. Daire, davanın yeniden incelenmesi gerektiğini ve işyerinde uygulanan tüm toplu iş sözleşmelerinin getirtilerek, isteklerle ilgili açık bir ödeme tarihi belirtilmesi gerektiğini belirtti. Eğer ödeme tarihi sözleşmelerde belirtilmişse, daha önce saptanan ödeme tarihlerinin istek konusu dönemde de geçerli olduğu kabul edilmeli ve hükmün infazında tereddüt olmaması için bilirkişiden ek hesap raporu alınarak her bir alacak kaleminin ödenmesi gereken tarih belirlenmelidir. Eğer öncesi toplu iş sözleşmelerinde de ödeme tarihi belirtilmemişse, dava tarihinden itibaren faize karar verilmelidir. Bu nedenle, temyiz olunan kararın yukarıdaki sebeplerle bozulmasına karar verildiği açıklanmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 422. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2013/6274 E. , 2013/20942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davalı vekili tarafından verilen 15.05.2013 havale tarihli dilekçede Dairemizin 19.06.2012 tarih, 2012/13679 E ve 2012/23739 K sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün faiz yönünden bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Bahsi geçen dilekçe ve ekindeki evrak ile dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü.
Yerel mahkeme kararında hüküm altına alınan ücret ve ikramiye fark alacakları için hakkın doğumu tarihinden faize karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizce sözü edilen karar onanmıştır. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde faiz yönünden bozulması istendiği halde bu husus gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan ücret ve ikramiye farkı istekleri yönünden hakkın doğumu tarihinden itibaren faize karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili faiz yönünden de temyiz etmiştir.
Dosya içinde yer alan XX. dönem ve XXI. dönem toplu iş sözleşmelerinde ücret ödenmesi için açık bir tarih öngörülmemiş, 36. maddede sadece önceki sözleşmelerle öngörüldüğü ve mutad olan usullere göre ödeme yapılacağı belirtilmiştir. Dosya içinde önceki dönemlere ait toplu iş sözleşmeleri bulunmamaktadır.
Mahkemece işyerinde uygulanmış olan tüm toplu iş sözleşmeleri getirtilmeli, davaya konu isteklerle ilgili açık bir ödeme tarihi kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı belirlenmelidir. Açık ödeme tarihinin toplu iş sözleşmelerinde kararlaştırıldığı belirlendiği taktirde, hesaplamaya konu toplu iş sözleşmelerinde önceki sözleşmelere atıflar yapılmış olmakla daha önce saptanan ödeme tarihlerinin istek konusu dönemde de geçerli olduğu kabul edilmelidir. Ancak bu taktirde hükmün infazında tereddüt olmaması için gerekirse bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve her bir alacak kaleminin ödenmesi gereken tarih belirlenmek suretiyle mahkeme ilamında açıkça ödenmesi gereken tarihler gösterilerek karar verilmelidir.
İşyerinde uygulanmış olan XX. dönem öncesi toplu iş sözleşmelerinde de açık bir ödeme tarihi belirtilmemişse davaya konu istekler bakımından dava tarihinden itibaren faize karar verilmelidir. Konuyla ilgili olarak eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.