Davacı ... vek. Av.... ile davalı ...İnş. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah. Sıf.)"nden verilen 03/05/2016 gün ve 2016/300 E. - 2016/428 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14/12/2015 gün ve 2015/2602 E. - 2015/16730 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2190 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 1270 TL olması nedeniyle 03.05.2016 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.