Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/608 Esas 2019/6252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları nedeniyle 25.05.2008 tarihinde kolluk tarafından yakalandığında kardeşi olan ...’ın kimlik bilgilerini kullandığı ve ... olarak yargılanarak hapis cezasına hükmedildiği, kararın kesinleşerek ...’ın hapis cezasının infazına başlanarak ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna konulması sonucu gerçeğin ortaya çıktığı ve yargılamanın yenilenmesi sonucu ...’ın beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK’nın 267 maddesi yollamasıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükümde “eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 268 maddesi delaletiyle 267/5 maddesi gereğince suçun işleniş şekli sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı nazara alınarak takdiren 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” denilmesine rağmen gerekçede “sanığın sabit olan iftira suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 268 maddesi delaletiyle 267/5 maddesi gereğince suçun işleniş şekli sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı nazara alınarak takdiren alt sınırdan ceza uygulanmış” denilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
2-Sanık hakkında TCK’nın 268/1 yollamasıyla TCK’nın 267. maddesinin 1. fıkrası yerine 5. fıkrası uyarınca uygulama yapılması,
3-Şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 269/3-c maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.