Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8386 Esas 2020/1267 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8386
Karar No: 2020/1267
Karar Tarihi: 19.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8386 Esas 2020/1267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Temyiz talebi reddedilmemiştir ve işin esasına geçilmiştir. Kararda, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların takdiri indirim nedeni olarak göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın hazırlıkta etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini söylemesine rağmen beyanlarından dönmesi nedeniyle TCK”nın 221. maddesinden faydalandırılmamıştır. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63., 221. ve 62. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2019/8386 E. , 2020/1267 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2018 tarih ve 2018/144 - 2018/165 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK"nın 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında belirtilmesi gereken sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin yazılmaması mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen ve hazırlıkta etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini söyleyerek hükme esas alınan örgütsel faaliyetlerini ikrar edip, diğer örgüt mensupları hakkında bilgi veren fakat tutuklanmasından sonra beyanlarından dönmesi nedeniyle TCK"nın 221. maddesinden faydalandırılmayan sanık hakkında hukuki ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, bozma nedeni, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.