Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11061 Esas 2016/4448 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11061
Karar No: 2016/4448
Karar Tarihi: 15.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11061 Esas 2016/4448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, İstanbul'un Beykoz ilçesi, 164 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilinin istenildiği belirtilmiştir. Mahkemece davaya ilişkin olarak hüküm verilmiştir. Karara yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, dava konusu taşınmazın muhtelif ağaçlarının yanı sıra kapama meyve bahçesine sahip olduğunu belirlemiştir. Ancak, ceviz ağaçları verimli yaşta değerlendirilmeyerek kapama karışık meyve bahçesi kapsamında hesaplama yapılmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı isabetsiz bulunarak bozulmuştur. Kararda Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesi hakkında da bilgi verilmiştir. Bu maddeye göre, taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/11061 E. , 2016/4448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 164 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı idare vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 15.03.2016 gününde temyiz eden davacı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde, taşınmazın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz üzerinde muhtelif yaşlarda ceviz, armut, elma ve erik ağaçları bulunmaktadır. Taşınmazda bulunan ağaçlardan 5 yaşında 15 adet ceviz ağacının verim yaşında olmadığı ve kapama karışık meyve bahçesi kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği dikkate alınarak diğer ağaçlar üzerinden kapama karışık meyve bahçesi niteliği ile hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.