Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/18281 Esas 2018/6565 Karar Sayılı İlamı

,

... vekili avukat ... ile .... Elektrik Dağıtm A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2015 gün ve 2014/567-2015/689 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalının alacaklı olduğu, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5248 Talimatında 07.12.2012 tarihinde haciz yapıldığını ve haczi yapılan aracın davacıya aynı tarihte yediemin olarak teslim edildiğini ve 07/12/2013 tarihine kadar olan süre için müvekkilinin hak ettiği yediemin ücretini tahsil etmek için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, takibe yapılan itiraz üzerine itirazın kaldırılmasını ve davalının % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı ... Dağıtım A.Ş., davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.545,00 TL asıl ve buna fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere % 9 yasal faizi ve diğer feri alacaklar ile birlikte tahsili şeklinde takibin devamına ve asıl alacağın % 20"si oranında inkar tazminatına hükmedilmiş; hüküm, davalı ... Dağıtım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen miktar 1.545,00 TL olup karar tarihi (11/12/2015) itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ... Dağıtım A.Ş."nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Lira:
29,20 TL P.H.İade