MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki " alacak " davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Ankara 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 24.01.2014 gün ve 2013/4069 E., 2014/14 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 25.05.2016 gün ve 2014/13-1041 E., 2016/638 K. sayılı kararın, karar düzelme yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu"nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, yanlar arasındaki satış sözleşmesine konu bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkin olup; yerel mahkemece davanın reddine dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulu"nca yapılan temyiz incelemesi sonucunda 25.05.2016 günlü kararla bozulmuş, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK’a eklenen Ek-madde 4’te öngörülen yeniden değerlendirme oranları dikkate alındığında 2016 yılı için karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 13.390,00-TL"dir.
Somut olayda fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, diğer deyişle dava dilekçesinde "şimdilik" denilerek 5.000,00-TL alacak talep edilmiş, yargılamanın devamı sırasında aldırılan bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği toplam alacak miktarının 10.483,00-TL olarak belirlenmesi üzerine davacı vekili 21.03.2012 tarihli dilekçesi ile istemini 10.483,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de dava değeri yapılan ıslah ile birlikte 10.483,00-TL olup, karar düzeltme incelemesi için gereken 13.390,00-TL’lik değerden azdır.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine,14.12.2016 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.