Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/34518 Esas 2014/82 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2013/481-2013/644

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi (icra kefili) tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takip nedeniyle 27.02.2012 tarihli haciz sırasında N.. A.."ın borçluya icra kefili olduğu, icra kefilinin kendisine çıkartılan icra emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek şikayet yoluna başvurduğu görülmektedir.
Takip dosyasında bulunan ve icra kefiline gönderilen icra emrine ilişkin tebliğ mazbatasında; "tebellüğe ehil birlikte muhkim gelini N.. H.."e tebliğ edilmiştir" ibaresinin bulunduğu görülmektedir.
Tebligat Kanunu"nun "Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat" başlıklı 16. maddesinde ve Tebligat Yönetmeliği"nin 25. maddesinde; "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" düzenlemesi yer almaktadır. Mevcut düzenleme karşısında öncelikle kendisine tebliğ yapılacak şahsın adreste bulunmadığı tespit edilerek mazbataya yazılmalı, daha sonra aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine tebligat yapılmalıdır.
Somut olayda icra emrinin, icra kefilinin adreste bulunmadığı tespit edilmeksizin doğrudan birlikte oturan gelinine tebliğ edildiği görülmektedir. Bu durumda icra kefiline yapılan icra emri tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi gereğince tebligat tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin (icra kefili) temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.