Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9112 Esas 2017/4646 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9112
Karar No: 2017/4646
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9112 Esas 2017/4646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin taşınmazında ipotek kurulduğunu ancak ipotek lehtarının kredi kuruluşu sıfatına haiz olmadığını ileri sürerek, ipotek kaydının terkinini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından dava dışı şahsa 4.250.000 USD ödeme yapıldığını ancak davacının borcunu ödeyememesi sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve ipoteğin geçerli olduğunu belirtmiştir. Mahkeme ise davalı şirketin kredi verebilecek konumda olduğunu ve kurulan ipoteğin geçerli olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
-TMK'nun 851/2 maddesi

19. Hukuk Dairesi 2016/9112 E. , 2017/4646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ve eşinin..."da mukim davalı ile 26.07.2002 tarihli sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeden kaynaklı risklerin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmazda 1. derecede 4.250.000 USD bedel ile ipotek kurulduğunu, tesis edilen ipoteğin TMK"nun 851. maddesine aykırı olarak tescil edildiğinin anlaşıldığını, ipotek lehtarının kredi kuruluşu sıfatına haiz olmadığını ileri sürerek, ipotek kaydının terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı ... Land fi...sından aldığı hisselere karşılık borcunu ödeyememesi sebebiyle müvekkili fi...nın aradaki sözleşmelere istinaden dava dışı fi...ya 4.250.000 USD ödediğini, bu bedelin müvekkiline ödenmesi için davacıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacının itiraz ettiğini, tahkim yargılamasının devam ettiğini, davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu, müvekkili fi...nın kredi kuruluşu olduğunu, ipoteğin geçerli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı şirketin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü"nün 04/06/2002 günlü genelgesi kapsamında kredi verebildiği, kurulan ipoteğin TMK"nun 851/2 maddesi hükmüne uygun olduğu ve ipotek tescil işleminin de geçerli bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.