MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki hakkında düzenlenen...Tıp Merkezinin 14.02.2015 tarihli raporunda; "trakea ön tarafta 2x0,5 cm kesi, sternum üst sağda servikal ön yüzde 1x2 cm lik kesi, sağ meme üst medialinde 3. interkostal aralığa uyan, sol aksiller orta hatta 11-12. interkostal aralığa uyan yerde 2x1 cm kesi saptandığı" şeklinde tariflenen yaralanmaların yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun bildirildiği ancak tespit edilen yaralanmaların hangisinin yaşamsal tehlikeye neden olduğu belirtilmediği anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde aynı yer Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati rapor aldırıldıktan sonra, birden fazla darbenin hayati tehlikeye neden olması halinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle görev hususu da düşünülerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre, de;
2) Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas- 2017/247 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) 5237 sayılı TCK"nin 87/1-d-son maddesi uyarınca arttırım uygulanırken müştekinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı belirtilmesi gerekirken, yazım hatası yapılarak ""mağdurun vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının"" belirtilmesi,
Kabule göre;
4) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasına, TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması neticesinde, 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, hesap hatası yapılarak 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 30.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.