Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13074 Esas 2019/6235 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13074
Karar No: 2019/6235
Karar Tarihi: 11.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13074 Esas 2019/6235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması mümkündür. Sanık hakkında verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet kararı onanmıştır. Ancak, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararları, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur. Sanığın bu suçlar nedeniyle açılan kamu davası ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53, 116/4, 151/1, ve 66/1-e, 66/2 maddeleri; 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/13074 E. , 2019/6235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı 01/07/2009 tarihinde verilen mahkûmiyet kararının CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçirildikten sonra sanık tarafından 27/05/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de, hüküm fıkrasındaki "sanığın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde içinde verilecek dilekçe..." şeklindeki yasa yolu hatırlatmasının sanığı yanıltıcı nitelikte olması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilmiştir.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 116/4, 151/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.