MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 31.03.2008- 11.05.2009 döneminde pazarlama ve satış bölümünde çalıştığını, Şirket Müdürü... tarafından “defolun gidin” denilerek iş aktinin sözlü olarak feshedildiğini, son ücretinin net 1000 tl olduğunu, aylık ücretlerinin düzenli ödenmediğini, noter kanalıyla davalı işverene işçilik haklarının ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indiriminin en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 08.07.2008 tarihinde çalışmaya başladığını ve 11.05.2009 tarihinde kendi iradesiyle işten ayrıldığını, bu tarihten itibaren üç gün süre ile mazeretsiz olarak işe gelmediğini, sözleşmenin 25/II-g madde gereğince feshedildiğini, feshin davacıya bildirildiğini, müvekkil yetkilisinin “defolun gidin” demediğini, davacı ve arkadaşlarının zam isteklerinin ekonomik kriz nedeniyle karşılanamadığını, fazla çalışma iddiasının doğru olmadığını, ücretlerinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Asgari geçim indirimi hesaplamasında Nisan 2009 ücret bordrosu ile ödenen 74,93 TL’nin mahsup edilmemesi hatalıdır.
3-Somut olayda; hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.