1. Ceza Dairesi 2019/1909 E. , 2019/3296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
S.S.ÇOCUKLAR : ..., ...
MÜŞTEKİLER : ...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM :1-Sanık ... hakkında; Mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında; Mahkumiyet,
3- Sanık ... hakkında; Mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında; Beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 09.10.2015 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak sanık müdafinin CMUK"un 310. maddesine öngörülen bir haftalık süreden sonra 03.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin süresinden sonraki temyiz talebi ile sanık ... müdafi tarafından hüküm süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de sanığın cezaevinden göndermiş olduğu ve temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıyan bir kısım dilekçeleri ile hükmün onanmasını talep ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri üzerine temyiz incelemesi sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik asli fail sıfatıyla kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."ın maktul ..."a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık ... yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile sanık ... yönünden takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık hakkında TCK"nin 28. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Maktul ..."un 01.06.1996 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük ve 5237 sayılı TCK"nin 6/1-b maddesi kapsamında çocuk olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde temel cezaların TCK"nin 82/1-e maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı kanunun 81. maddesi ile uygulamalar yapılması,
B)Maktul ..."a yönelik kasten öldürme olayından kısa bir süre önce sanık ..."ın dayısının oğlu olan ..."ın maktulün de içerisinde bulunduğu gruptan yapılan atışa bağlı olarak av tüfeği saçma isabeti ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, maktul ve arkadaşlarından sanık ... veya bir yakınına yönelen herhangi bir haksız tahrike konu eylem bulunmaması ve bu hususta herhangi bir iddia da olmaması karşısında, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde haksız tahrik hükümleri uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
C)Gerekçeli karar başlığında maktul ..."un sıfatının müşteki olarak gösterilmesi,
D)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin temyiz itirazların bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re"sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin CMUK"un 326/son maddesi de gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebebine göre sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, 24/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
