Danıştay 2. Daire 2021/2295 Esas 2021/3280 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2295
Karar No : 2021/3280


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …

DİĞER DAVALI : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, … ilçesi Kaymakamı olarak görev yapan davacı tarafından, Sinop ili, ... ilçesine Kaymakam olarak atanmasına ilişkin 28/06/2015 günlü, 29400 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27/06/2015 günlü, 2015/398 sayılı müşterek kararnamenin kendisiyle ilgili kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/02/2017 günlü, E:2016/26476, K:2017/3923 sayılı kararıyla husumet yönünden bozulmuştur.
… İdare Mahkemesince, bozma kararı doğrultusunda İçişleri Bakanlığı yanında Mülga Başbakanlık da hasım mevkiine alınarak dosya tekemmül ettirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının V. grup V. sınıf ilçe olan … ilçesindeki 3 yıllık görev süresini tamamlamadığı, tamamlaması durumunda ise Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği
'nin 13. maddesinde belirtildiği üzere VI. sınıf ilçe kaymakamlığına atanması gerektiği, hizmet süresi dolmadan yapılabilecek atamanın ise aynı grup hizmeti içinde yapılabileceği, V. grup hizmette eşdeğer bir görevin bulunmadığı, davacının atanma şartları oluşmadan üst grup hizmet olan Sinop ili, … ilçesi kaymakamlığına atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının lehine olacak şekilde IV. sınıf ilçe olan Durağan ilçesi kaymakamlığına atandığı, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacıyla sınırlı olmak üzere memurlarını naklen atama konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, Durağan ilçesinin konumu nedeni ile stratejik bir öneme sahip olduğu, davacının başarılı olması nedeniyle hizmetine duyulan ihtiyaç üzerine … ilçesine atandığı, özlük hakları bakımından hiçbir kaybının olmadığı, davacının 18/11/2015 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda VI. sınıf ilçe olan … ilçesi (Gümüşhane) kaymakamlığına vekaleten atandığı, akabinde de 30/11/2016 günlü müşterek kararnameyle VI. sınıf ilçe olan … ilçesi (Çorum) kaymakamlığına atandığı ve 16/12/2016 tarihinde başladığı görevine halen devam ettiği, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.