Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19246 Esas 2013/20861 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı vekili avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 08.07.1998 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, davacının işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 23.09.2009 tarihinde iş akdini haklı olarak feshettiğini, davacının haftanın 6 günü 15:30- 02:00 saatleri arasında mesai yaptığını, ancak fazla mesaiye ilişkin ödeme yapılmadığını, davacıya asgari geçim indirimi olarak işverence yapılması gereken ödemelerinde yapılmadığını, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği halde kıdem tazminatı ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve asgari geçim indirimi alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem tazminatına hak kazanıp kazanılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde fazla mesai ve asgari geçim indirimi alacağının ödenmemesi nedeni ile iş aktini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş ve kıdem tazminatı ve fazla mesai, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir.
Yapılan yargılamada davacının fazla mesai alacağının ve asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yerel mahkemece davalı savunmasına göre davacının görev yeri adresinin ..... nakledilmesi iş şartlarında ağırlaştırma olarak görülmüş ve davacının iş aktini haklı nedenle feshettiği görüşüne göre kıdem tazminatına hükmedilmiştir.
Mahkemece, davacının dayanmadığı bir nedene dayanarak davacı lehine kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
Davacı fazla mesai ve asgari geçim indirimi alacağının ödenmemesi nedeni ile iş aktini feshettiğini iddia etmiş isede, bu iddiasını kanıtlayamadığından kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.