MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, ihaleye fesat karıştırma, irtikap, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, suç delillerini gizlemek - yok etmek, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat, kamu davasının düşürülmesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Temyiz dilekçesinin içeriğine göre Hazinenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden temyiz talebi olmadığı anlaşılmakla, incelemenin..., ..., ..., ..., ... dışındaki sanıklar hakkında zimmet, ihaleye fesat karıştırma, irtikap suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin, usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik ve daha önceki bozma ilamı ile haklarındaki kararlar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmayan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyiz taleplerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan Hazine vekilinin diğer hükümlere yönelik temyizine gelince;
Hüküm fıkrasında sanıklardan ..."un soyadının "...", ..."in soyadının, "...", ..."nın soyadının "...", ..."ın soyadının "...", ..."un soyadının "...", ..."un soyadının "...", ..."in soyadının "...", ..."in soyadının "...", ..."ın isminin "...", ..."ın isminin " ..." ve ..."ın isminin "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklardan ...hakkında zimmet suçundan, ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında bahse konu suçlardan mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar ..., ..., ..., ...hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen kamu davalarının düşürülmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında zimmet suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, sanıklar ... (...), ..., ..., ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında irtikap suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... (...), ..., ..., ... hakkında zimmet suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
1-Uyulmasına karar verilen 17/04/2006 tarihli bozma ilamında bir kısım sanıkların ..., ..., ..., ... Firmaları ile ..., ......, ... ve ..."den sahte faturalar temin ederek zimmet eylemini gerçekleştirdikleri iddiasıyla ilgili olarak, adı geçen firma ve şahısların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, belli bir mal ve hizmetin karşılığında verilmiş faturalar olup olmadıklarının araştırılıp saptanması, yine kontrolör raporunda 9.000.000.000 lira keşif bedelli ikinci bölge üç adet terfi kazanı yapımı işinde de müteahhitlerden alınan teklifler üzerinde tahrifat yapılarak tekliflerin değiştirildiği ve en yüksek teklifi veren müteahhidin teklifinin en düşük teklif haline getirilerek ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ilgili olarak ... Metal Sanayi ve ... Metal Şirketleri adına teklif veren yetkilileri ile ..."in bilgilerine başvurulması, teklif mektuplarındaki imza ve yazıların teklifi veren firma ve kişilere ait olup olmadığı, aynı elin mahsulü bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması,... Hafriyat adına belediye hesaplarından 1.000.000.000 lira çekilerek zimmete geçirildiği iddiası ile ilgili olarak da ... İcra Müdürlüğünde belediye aleyhine yürütülen icra takip dosyası ile takibe itiraz dosyalarının getirtilip incelenmesi, belediye encümeninin 10/06/1999 tarih 35 sayılı kararına konu 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 9.999.000.000 TL para cezası verilen...Otelcilik Turizm Ticaret Limited Şirketinin bu para cezasının encümen kararı üzerinde daksil ile düzeltme yapılarak 25.000.000 TL"ye indirilmesine ilişkin karar aslının getirtilerek encümen üyeleri ve yazı işleri müdürlüğünde görevli ... ve ..."un savunmalarının alınması, sanıklar ... ve ..."in... elektrik firması yetkilisi ... adına 22/12/2000 tarih ...yevmiye nolu verile emri ile gerçeğe aykırı 944.500.000 TL bütçeye emanet kaydı yapılarak bu miktarı belediye hesabından çekip zimmetlerine geçirdikleri iddiası ile ilgili olarak ...elektrik firmasının fatura dip koçanları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ...nolu verile emri ekinde noksan gözüken 944.565.155 TL tutarındaki faturanın bu firma tarafından kesilip kesilmediğinin araştırılıp saptanması, ..."in 2002 yılında belediye hudutları içerisinde kurulacak pazar yerlerinden işgaliye parası tahsil etmek için ..."in görevlendirdiği ve bu sanık tarafından makbuzsuz toplanan 5.000.000.000 TL"nin ..."e elden teslim edilmesine rağmen belediye kayıtlarına gelir olarak kaydedilmediği hususunda İçişleri Bakanlığı kontrolörünce yeminsiz olarak dinlenen tanıkların dinlenmesi, işgaliye makbuzlarının getirtilmesi, Serik C.Savcılığınca yürütülen ihaleye fesat karıştırma suçlarına ilişkin dava dosyası sonuçlarının araştırılması, akabinde emekli Sayıştay denetçilerinden oluşturularak bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilerek iddia konusu eylemlerin sübuta erip ermediği, yargılamadaki bilirkişilerin maddi saptamaları ile hazırlıktaki kontrolör ve müfettiş raporlarında belirtilen iddia ve bulgular arasındaki aykırılıkların nelerden kaynaklandığı ve bunların giderilmesi hususlarında açıklayıcı ve ayrıntılı görüş alınması, sanık ... vekilinin dosyaya sunduğu Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit dosyasına ibraz edilen ve 18/04/1999 tarihinden itibaren... Belediyesince yaptırılan imalatlara ilişkin olarak Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre toplam tutarın 3.563.001.079.966 TL olduğu buna mukabil belediyece ödenen tutarın ise 2.246.129.658.247 TL olması da nazara alınarak toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği belirtildiği, bozma ilamı doğrultusunda alınan 01/04/2015 tarihli bilirkişi raporu ile 24/11/2015 tarihli ek raporda ..., ... Ticaret, ..., ..., ..., ..."e ait fatura ve ticari defterlerin dosya eki ve koliler içerisinden çıkmadığı, bu nedenle adı geçen şirketle ilgili inceleme ve değerlendirmenin yapılamadığını belirten ve iddia konusu eylemlerin sübuta erip ermediği, yargılamadaki bilirkişilerin maddi saptamaları ile hazırlıktaki kontrolör ve müfettiş raporlarında belirtilen iddia ve bulgular arasındaki aykırılıkların nelerden kaynaklandığı ve bunların giderilmesi hususlarında görüş içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, teklif mektuplarındaki imza ve yazıların teklifi veren firma ve kişilere ait olup olmadığı aynı elin mahsulü bulunup bulunmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, ... elektrik firmasının dip koçanları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp ...nolu verile emrinde noksan gözüken 944.565.155 TL tutarındaki faturanın bu firma tarafından kesilip kesilmediği araştırılıp saptanmadan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yukarıdaki madde gereğince eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden sanıklar... (...), ..., ..., ... hakkında eylemlerinin basit zimmet kabul edilerek düşme kararları verilmesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan hem beraatlerine hem de zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
4-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan sanıklar ... ve ... hakkında irtikap suçundan yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması,
5-Sanık ..."nın hükümden sonra 23/01/2016 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
6-Kabule göre de;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilebilmesi için dosya kapsamındaki yüklenen tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği gözetilmeden, haklarında kamu davasının düşmesine karar verilen bir kısım sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.