Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7999 Esas 2020/2932 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7999
Karar No: 2020/2932
Karar Tarihi: 27.02.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7999 Esas 2020/2932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet üzerinden satılan bir ürün olan hardal otunu satın almak istemiştir. Ancak sanık, katılanı dolandırmış ve malları teslim almamıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra Daire, bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmiş ancak uzlaşma sağlanmamıştır. Sanığın suçu işlediği sabit görülmüş ve mahkemenin kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 157/1 maddesi: \"Başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla, gerçeğe aykırı bilgi veren veya sözleşme yapma veya yapmamaya ilişkin yanıltıcı davranışta bulunan kişi, dolandırıcılık suçunu işlemiş olur.\"
- TCK’nın 52/2-4 maddeleri: \"Hırsızlıkta, nitelikli hırsızlıkta, dolandırıcılıkta veya zimmet suçlarında, suçtan veya suçun belirli bir aşamasından doğrudan doğruya menfaat sağlayan kimse, ayrıca haksız bir çıkar elde etmiş sayılır. İşte bu yan ödeme nedeniyle malın, hayvanın veya eşyanın değeri, para değeri üzerinden bir hesap yapıldıktan sonra artırımlı olarak tahsil edilir.\"
- TCK’nın 53/1 maddesi: \"Dolandırıcılık veya dolandırıcılığa teşebbüs fiilleri, müşterek bir kararlılıkla işlenirse, bu kişiler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK’nın 58/6 maddesi: \"Bu Kanunun 53. maddesinde belirtilen müşterek kararlılığın mevcudiyeti ile ilgili olarak, Başsav

15. Ceza Dairesi 2018/7999 E. , 2020/2932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın yetiştirdiği hardal otunu internet üzerinden satışa sunduğu, sanığın katılanı arayarak numune istediği, daha sonra numuneyi beğendiğini söyleyerek 1 ton hardal otunu kilosu 4,25 TL"den almak üzere anlaştıkları, katılanın malını ... ilçesine getirdiği, sanığın kendilerini telefon ile yönlendirdiği, öncelikle ... isimli nakliyeciyi yanlarına gönderdiği, onunla birlikte bir petrol istasyonundaki kantarda yükü tarttırdıktan sonra malı nakliyecinin kendi aracına yüklemesini ve kendilerinin de malın parasını almak üzere ..."e gelmelerini istediği, bu şekilde nakliyecinin malları yükleyerek ayrıldığı, katılanın parasını almak için tanık ... ile birlikte ..."e gittikleri, sanığın gelmediği, her arandığında oyalandıkları, en son telefonuna da ulaşılamadığı, böylece sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Dairemizin 06/06/2017 tarih ve 2017/17203 E-2017/13394 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair 30/12/2017 tarihli rapor, sanık savunması, katılanların beyanı ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.