Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13556 Esas 2020/10629 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13556
Karar No: 2020/10629
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13556 Esas 2020/10629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, TCK'nın 142/1-b ve 168/2 maddelerinde belirtilen suç için sanığı mahkum etti. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmişti ve denetim süresi içinde suç işlendiği tespit edildiğinde mahkemece hüküm açıklanacağı düzenlenmişti. Bu nedenle, daha önce açılan kamu davası düşürüldü. Sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davası 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürüldü. Kısaca, sanık suçlu bulundu ancak daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle, daha sonra işlenen suç için mahkûmiyet kararı verilemedi ve hüküm düşürüldü. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması), 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri (Dava zamanaşımı) ve 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi (Düşürme).

2. Ceza Dairesi 2020/13556 E. , 2020/10629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.09.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 23.02.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 142/1-b ve 168/2 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.