MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, Gebze 3.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi"nde açtığı dava ile vekalet sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminde bulunmuştur.
Mahkemece; yapılan yapılan yargılama neticesinde 30/09/2015 gün ve 2013/758 E. 2015/763 K. sayılı kararı ile davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu ve Gebze"de müstakil Tüketici Mahkemesi kurulduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu defa yargılama Gebze Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 08/06/2016 gün ve 2016/11765 E. 2016/11743 sayılı karar ile uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Yargıtay 20.Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde 05/12/2016 gün ve 2016/2918 E. - 2016/5361 Sayılı kararı ile somut uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle Gebze 3.Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 10/12/2019 gün ve 2016/470 E. 2019/401 K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; nihai yargılama Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından yapılmış olup Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 10/12/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli mercinin bölge adliye mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine, 09/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.