Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/21901 Esas 2013/20843 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/21901
Karar No: 2013/20843
Karar Tarihi: 09.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/21901 Esas 2013/20843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sözleşme yenileme dönemlerinde ücretinin rızası alınmaksızın haksız olarak düşürüldüğünü iddia ederek eksik ödenen ücret alacaklarını talep etmiştir. Yerel mahkeme, kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının isteminin kısmen kabulüne karar vermiştir. Bunun üzerine davalı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, ücretin taraflar arasında yapılan sözleşme ile kararlaştırıldığını ve işveren tarafından tek taraflı indirilmediğini belirterek mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir. Kanun maddeleri: Sözleşme serbestliği ilkesi.

9. Hukuk Dairesi 2011/21901 E. , 2013/20843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)

DAVA :Davacı, eksik ödenen ücret alacakları ile tazminat farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sözleşme yenileme dönemlerinde rızası alınmaksızın ücretinin haksız olarak düşürüldüğünü ileri sürerek, eksik ödenen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hür iradesi ile sözleşmeleri imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının ücretinin sözleşmeler ile kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. İlk sözleşmede, 15.01.2007-15.01.2008 tarihleri arası, ücretin 2.830,00 TL, ikinci sözleşmede, 18.01.2008-03 07.2008 tarihleri arası, ücretin 2.682,00 TL olarak kararlaştırıldığı ve davacının itirazi kayıtsız olarak sözleşmeleri imzaladığı görülmüştür.
02.01.2009- 30.06.2009 tarihleri arası için ücretin 2 .643,88 TL olduğuna dair sözleşmeyi ise davacı itirazi kayıtla imzalamıştır.
Hukukumuzda sözleşme serbestliği ilkesi gereği taraflar ücreti serbestçe kararlaştırabilirler. Bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, ücret taraflar arasında yapılan sözleşme ile kararlaştırıldığından, ücretin işverence tek taraflı indirildiği söylenemez.
Mahkemece, davacının fark ücret isteğinin, önceki sözleşmede itirazi kayıt olmaması nedeniyle 02.01.2009 tarihinden sonraki dönem için aylık 2.682,00 TL olduğu esas alınarak değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.