Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/21553 Esas 2013/20842 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/21553
Karar No: 2013/20842
Karar Tarihi: 9.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/21553 Esas 2013/20842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacaklarını istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Taraflar kararı temyiz etti. Karara göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağının hesaplanması noktasında toplanmaktadır. Röntgen teknisyeni olarak çalışan davacının günlük 7,5 saatin üzerindeki çalışmalarının fazla mesai olarak kabul edilmesi isabetsizdir, çünkü radyoloji iş süreleri yılda 11 ay, haftada 5,5 gün ve günde 5 saatle sınırlandırılmıştır. Günde beş saatten fazla yapılan çalışmalar fazla mesai olarak değerlendirilip, buna göre hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı bu yönden bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 19.4.1937 tarih ve 3153 sayılı kanun, Radyoloji, Radyom ve Elektrikle Tedavi Müesseseleri Hakkında Tüzük, tüzükte 21 ve 27.4.1939 tarih ve 2/10857 sayılı kanun.

9. Hukuk Dairesi 2011/21553 E. , 2013/20842 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Radyoloji, radyom ve elektrikle tedavi müesseseleri hakkında tüzükte 21 maddede röntgen ve radyom ile daimi olarak günde beş saatten fazla çalışılmaz ve pazardan başkaca ayrıca bir gün daha öğleden sonra tatil yapılmalıdır denilmektedir.
19.4.1937 tarih ve 3153 sayılı kanuna göre çıkarılan 27.4.1939 tarih ve 2/10857 sayılı yukarıda belirtilen tüzükte radyoloji iş süreleri yılda 11 ay, haftada 5,5 gün ve günde 5 saatle sınırlandırılmıştır.
Somut olayda, davacının röntgen teknisyeni olarak çalıştığı ve bilirkişi tarafından günlük 7,5 saatin üzerindeki çalışmaların fazla mesai olarak değerlendirildiği, mahkemece bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, günde beş saatten fazla çalışılamayacağından, beş saatten fazla yapılan çalışmalar fazla mesai olarak değerlendirilip buna göre hesaplama yapılıp, hüküm kurulması gerekirken, günlük 7,5 saatin üzerindeki çalışmaların fazla mesai olarak değerlendirilmesi isabetsiz olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.07. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.