MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/04/2018 tarih ve 2016/1050-2018/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı Yiğit Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında acentelik sözleşmesi yapıldığını, acentelik sözleşmesine dayalı olarak davalının ... plaka sayılı araca ait 824991 nolu kasko poliçesini düzenlediğini, aracın 09/11/2011 tarihinde kaza yaptığını, hasar sebebiyle Şükran Karslıoğlu tarafından müvekkili şirkete müracaat edildiğini, kayıtlarında prim ödemesi gözükmediğinden Şükran Karslıoğlu"nun talebinin reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu"na müracaat ederek 05/11/2012 tarihli prim ödeme makbuzunu ibraz ettiğini ve Sigorta Tahkim Komisyonu"nun 2012/17661 E-2012/323 K. sayılı kararı ile sigortalıya 12.185,39 TL ödeme yaptıklarını, anılan miktarın 9.050,00 TL"lik kısmını kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketinden tahsil ettiklerini ve bakiyesi için davalı aleyhine takip başlattıklarını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin prim tahsil etme yetkisi bulunduğunu, 824991 no"lu poliçe ile teminat altına alınan sigortalıdan prim tahsilinin yapıldığını ve poliçenin sigortalıya teslim edildiğini savunarak, davanın reddi ile davacının % 20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamından sonra yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı acentanın düzenlediği iddia edilen 05/11/2011 tarih ve 824991 makbuz nolu 443,01 TL tutarındaki para makbuzunun incelenmesinde davalı Yiğit Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti."nin düzenlediğini ve Şükran Karslıoğlu"ndan tahsil edilen 05/11/2011 tarihli 824991 nolu makbuzun ilgili sigorta şirketi müdürü ... tarafından tahsil edildiğini, taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinin 8.maddesinde düzenlenen acentanın yükümlülüğü ve sorumluluğuna dair hükmün sözleşmenin nispiliği ve serbestisi ilkeleri çerçevesinde geçerli olduğu ve tarafları bağladığını, davacınin sigortaladığı ... plakalı araçtaki hasar miktarının 10.350,00 TL olduğu, bu hasarın hakem kararıyla da belirlendiği, bilirkişinin denetlenebilir raporuna göre de davalı Yiğit Sigorta Aracılık Hizmetlerinden talep edilebilecek miktarın 2.364,39 TL olabileceği kabul edilmekle, açılan davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2012/14626 sayılı takip dosyasında; davalının 2.364,39 TL asıl alacak ve 27.40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.391,79 TL"ye yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 2.364,39 TL"ye takip tarihinden itibaren yıllık 9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 478,36 TL"nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı Yiğit Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Yiğit Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 127,48 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.