MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Kasten adam öldürme, kasten silahla yaralama
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında; Mahkumiyet.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, katılan sanık müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in maktul ..."a yönelik kasten öldürme, sanık ..."nun ise mağdur ..."e yönelik kasten yaralama suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2015 gün, 2014/226 esas ve 2015/209 karar sayılı hükmünün temyizi üzerine Dairemizin, 25.03.2019 gün ve 2017/2497-2019/1807 E-K sayılı ilamıyla kısmen onanıp kısmen bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.05.2019 tarihinde "Dairenizin 25/03/2019 gün ve 2017/2497 Esas - 2019/1807 Karar sayılı ilamının tefhim kısmında 25/03/2019 gününde verilen kararın Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hasan Bilgin"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukatlar Memtuh Santepeli, ..., ..., ... ve ..."in yokluklarında 28/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldığının belirtilmesi karşısında; söz konusu ilamın başlangıç kısmında yer alan "Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından bu sanık yönünden temyiz incelemesi duruşmasız
olarak yapılmıştır." ibaresi, sanık ... müdafiinin 09/04/2019 tarihli itiraz dilekçesinde Yargıtayda duruşmaya katıldığını beyan etmesi de nazara alındığında yazım yanılgısı olarak değerlendirildiğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bu ibarenin ilamdan çıkartılması suretiyle yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi" şeklindeki gerekçele ile ilamda mevcut olduğu belirtilen yazım hatasının 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmakla;
Dosyanın incelenmesinde, sanık ..."in maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair hükmün müdafii Av. ...tarafından usulüne uygun olarak duruşma istemli olarak temyiz edildiği, duruşma gününün tebliği üzerine de Av. ..."ın 18.03.2019 tarihli vekaletname uyarınca 21.03.2019 tarihinde yapılan duruşmaya katılmak suretiyle sanık ... yönünden savunmada bulunduğu ve Dairemizin 25.03.2019 tarihli ilamında yer alan tefhim şerhinde de Av. ..."ın sanık ... yönünden duruşmada savunma yaptığı hususunun açıkça belirtilmesine karşın aynı ilamın "1" numaralı bendinde "sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık ve müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından bu sanık yönünden temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır" şeklindeki ibareye sehven yer verilmek suretiyle maddi hataya neden olunduğunun anlaşılması karşısında,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2019 tarih ve 2019/42203 sayılı maddi hatanın düzeltilmesine yönelik istemi yerinde görüldüğünden, talebin KABULÜNE, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Dairemizin 25.03.2019 gün ve 2017/2497-2019/1807 E-K sayılı ilamında yer alan ve "sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine" şeklinde başlayan ibarenin yer aldığı "1" numralı bendin ilamdan çıkartılması, devam eden numaralandırmaların buna göre teselsül ettirilmesi ve ilamın "4" numaralı bendinde yer alan "sanık ... müdafiinin sübuta" ibaresinin ise "sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ibaresiyle değiştirilmesi, suretiyle ilamın DÜZELTİLMESİNE, sair yönlerinin ise aynen KORUNMASINA, 24/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.