MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıdan 18/09/2014 tarihinde 6.250,00 TL karşılığında buzağısıyla birlikte inek satın aldığını, teslim aldığı gün hayvanın memelerinin bir kısmından sütün az geldiğini farketmesiyle veteriner hekim çağırdığını, yapılan muayenede ineğin sol tarafındaki memelerinden 3-4 ay önce kronik mastitis hastalığı geçirdiğini öğrendiğini ve bu sebeple ineğin süt veriminin düşük olacağından 25/09/2014 tarihinde buzağılı ineği geri götürüp davalıya teslim ettiğini ve BK. 227/1 maddesindeki yasal hakkını kullanarak, sözleşmeden dönerek 6.250,00 TL satış ve 100,00 TL nakliye bedelinin geri verilmesini talep ettiğini, davalı tarafın parayı ödemediğini, ayıplı malın iade edilmeyen bedelinin davalıdan tahsili için borçlu hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2014/3418 esas sayılı icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı satıldığı sırada hayvanda herhangi bir rahatsızlık bulunmadığını, ineğin davacı tarafından hasta edilerek geri getirilip bırakıldığını, bu yüzden hayvanın zorunlu olarak kesildiğini ve 1.500,00 TL"lik talebi kabul ettiğini, ancak; diğer talepleri kabul etmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; yapılan itirazın 1.500,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın % 20"si olan 300,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, buzağısı ile birlikte satılan ineğin ayıplı olduğundan bahisle iadesi nedeniyle ödenen paranın ve nakliye ücretinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, dosyada bulunan veteriner hekim raporları ve tanık beyanlarından hayvanın satım anında hasta olup olmaması noktasında tam bir ispatın mümkün olmadığı ve sunulan rapor ve dinlenen veteriner hekimlerin beyanlarının çelişkili olduğu, davacının satın aldığı hayvandaki ayıbı yasanın öngördüğü şekilde tespit ettirmediği, davaya konu hayvanın bu rahatsızlığı nedeniyle kesime gönderildiği ve hayvanın kesimi nedeniyle elde edilen bedelin ödenmesi noktasında davalının 1.500,00 TL yönünden davayı kabul ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından 25/09/2014 tarihinde ayıplı olduğu gerekçesiyle buzağısıyla birlikte hayvanın davalıya teslim edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece davacının talepleri arasında olan nakliye bedeli ve buzağı hakkında gerekçesinde açıklama yapılmadan red kararı verilmesi eksik incelemeye dayalı olup, varılan sonuç hatalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacının nakliye bedeli ve buzağı hakkındaki talepleri doğrultusunda araştırma ve gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
3-Bozma nedenine göre davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,(3) nolu bent gereğince davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.