Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2202 Esas 2020/10625 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2202
Karar No: 2020/10625
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2202 Esas 2020/10625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmaktan suçlu olduğuna karar vermiştir. Sanığın hırsızlık suçundan beraat etmesi nedeniyle avukatlık hizmetine yönelik vekalet ücretine hükmedilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir. Ancak, sanığın malara zarar verme suçu nedeniyle mahkumiyetine hükmedildiği için avukatlık hizmetine yönelik vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptali kararının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Detaylı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, hükümlülere bazı hak yoksunlukları getirisi öngörmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ise bu hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği hususuna işaret etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/2202 E. , 2020/10625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarih ve 2011/5.MD-137 E.-2013/58 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık ... hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesine gerek olmadığının anlaşılması karşısında, beraat kararı verilen mala zarar verme suçu bakımından sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.