MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, ücret, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan ... ... Şehiriçi ...... avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat....ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, doğalgaz dağıtım servis hattı imalatında çalıştığını, işin bitmesi nedeniyle iş akdinin sona erdiğini ileri sürerek, fazla mesai, hafta tatil ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., diğer davalı şirket ile ... Beldesindeki doğalgaz alt yapı tesislerinin inşa edilmesi hususunda anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, davacının alacaklarından diğer davalının sorumlu olduğunu, aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı, B-İkiyüzyirmidört ... Şirketi herhangi bir cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Taraflar arasında ücretin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar
dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir
Somut olayda, davacının boru hattı döşeme işçisi olarak çalıştığı, aylık ücretinin 1. 500,00 TL olduğunu iddia ettiği, davalının ücretin bu kadar olmadığını savunduğu ancak dosyaya bordro sunmadığı, bilirkişice davacı tanıklarının beyanına dayanılarak, günlük 50.00 TL yevmiye esas alınarak davacının alacaklarının hesaplandığı ve mahkemece bu hesaplamaya itibar edilerek alacakların hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ücret araştırması yapılarak sonucuna göre davacının alacakları konusunda bir karar verilmelidir.
2-Davacının fazla çalışma alacağı hesaplanırken 15 günde bir pazar günü izin kullandığına göre, 2 hafta 6 gün üzerinden, 2 hafta 7 gün üzerinden fazla mesai hesaplandığı, ayrıca ayda 2 pazar çalıştığına göre de hafta tatili hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının pazar günleri çalışması hem fazla mesai hesabında, hemde hafta tatili hesabında dikkate alındığından mükerrer olarak hesaplama yapılmıştır. Bilirkişice pazar günü çalışılan günlerin 7,5 saate kadar olan kısmı hafta tatili olarak, 7,5 saatin üzerindeki çalışmaların ise fazla mesai hesabında dikkate alınarak fazla mesai ve hafta tatili alacağı hesaplanmalıdır. Davacının fazla mesai ve hafta tatili alacağının hatalı hüküm altına alınması nedeniyle de kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, Davalılardan ... yararına takdir edilen 990.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.