Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16558
Karar No: 2013/20823
Karar Tarihi: 09.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16558 Esas 2013/20823 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı şirkette loder operatörü olarak çalışan davacı, primlerinin eksik yatırıldığını fark edince işverene iletti ancak düzeltilmediği için haklı olarak iş sözleşmesini feshettiğini iddia etmiş ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai ve ödenmeyen ücret alacaklarını talep etmiştir. Yerel mahkeme, kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı ve davacı kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının işe başladığı tarihten fesih tarihine kadar kesintisiz çalıştığına göre işçilik alacaklarının hesaplanarak hüküm kurulması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri ise kararda açıkça belirtilmemiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/16558 E.  ,  2013/20823 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili ücreti, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .....geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı şirkette loder operatörü olarak çalıştığını, 2000,2001,2002 ve 2003 yıllarına ait ... primlerinin eksik yatırıldığını farketmesi üzerine durumu işverene ilettiğini düzeltileceğinin söylenmesine rağmen düzeltilmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil, fazla mesai ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının kendisinin işten ayrıldığını, kıdem tazminatına ve diğer alacaklara hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Somut olayda, davacının iş makinesi operatörü olarak işverenin değişik şantiyelerinde çalıştığı, çalışması kesintisiz olmasına rağmen bir kısım çalışmalarının eksik bildirilmesi üzerine iş akdini haklı nedenle feshettiği, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının kışın taş ocağında taş kırma, yazın ise asfalt işyerinde kesintisiz çalıştığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının işe başladığı 18.06.1998 tarihinden fesih tarihi olan 10.07.2008 tarihine kadar kesintisiz çalıştığına göre işçilik alacaklarını hesaplanıp hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 990.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi