MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ....., .....,...... ile.....)
HÜKÜM : Sanık ..."ın atılı suçtan mahkumiyetine, sanıklar, .....,..... ile......"ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri, reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine; sanıklar ..... .... ile ...."in müsnet suçlardan beraatlerine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re’sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle evrak tetkik edildi.
Sanıklar .....,..... ile...... haklarında bozma öncesi yapılan yargılamada kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2011 günlü, 2011/454 Değişik İş sayılı kararıyla kaldırılmasını müteakip mahkemece aynı esas üzerinden yargılamaya devam edilerek 14.12.2011 tarihli ek kararla adları geçen sanıklar haklarında yeniden hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yönelik itirazın bu sefer Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2012 günlü, 2012/146 Değişik iş sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, bozma sonrası adları geçen sanıklar haklarında verilen beraat kararlarının hukuken yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanıklar......,..... ile ..... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen düşme, sanıklar ..... ile .... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve ..... hakkında ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin bir kısım beyanında sanığın ilk eyleminden önce eve gelip kendisini anneannesinin çağırdığından bahisle alıp götürdüğü sırada yanında ablası .....’ın da olduğunu, ikinci eylemden sonra eve geldiğinde ise babası ......"un, boynundaki morluğu görüp kendisini dövmesi üzerine sanığın eyleminden bahsetmesinin ardından babasının durumu sanıkla konuştuğunu iddia etmesi karşısında, adları geçen ..... ile ......’un dinlenmesinden ve mağdurenin ifadesinde geçen ilk olayın gerçekleştiği yerin olay saati ve suç tarihindeki şartları itibarıyla iddia edilen eylemin gerçekleştirilmesine uygun olup olmadığı hususunda araştırma yapıldıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











S/P