Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9832 Esas 2021/8407 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9832
Karar No: 2021/8407
Karar Tarihi: 08.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9832 Esas 2021/8407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın artırılması için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederken, davalı idare istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu sonrasında yapılan yeniden görüşmede, arsa niteliğindeki taşınmazın değeri emsal karşılaştırması sonucu belirlenmiş ve islah tarihinden önce yapılan ödemeler mahsup edilerek karşılık belirlenmiştir. Temyiz itirazları değerlendirildikten sonra, karar HMK 370. maddesi uyarınca onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi
- 2942 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. madde
- 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/9832 E. , 2021/8407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı yönünden esastan reddine, davalı idare yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare vekili yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1190-2019/30 E/K. sayılı kararı kaldırılarak, arsa niteliğindeki Yeşiltepe Mahallesi, 1638 ada 11 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden, davalı idarece ıslah tarihinden önce yapılan ödemeler mahsup edilmek suretiyle tespit edilen bedel üzerinden davanın kısmen kabulüne ilişkin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.