Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/23076
Karar No: 2013/20811
Karar Tarihi: 09.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/23076 Esas 2013/20811 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı, kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarına başkaca açıklamada bulunulmaksızın faiz talep edildiği halde talebin aşılarak en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi ve ücret alacağının kısmen kabulüne karar verilmesi halinde reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, hüküm fıkrasının düzeltilmesine yönelik düzenlemenin 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi ve 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, davacıdan alınarak davalıya verilecek olan vekalet ücretinin AAÜT'ye göre düzenlendiği belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/23076 E.  ,  2013/20811 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı İsteminin Özeti:
    Davalı, iş akdini haklı olarak feshettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarına başkaca açıklamada bulunulmaksızın faiz talep edildiği halde, talep aşılarak en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi, ayrıca ücret alacağının kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının fazla çalışmaya ilişkin “4.” Numaralı bendinin sonunda yer alan “en yüksek banka mevduat faizinin” ifadesinin silinerek yerine “yasal faiz” ifadesinin yazılmasına,
    Ulusal bayram ve genel tatile ilişkin “5.” Numaralı bendinin sonunda yer alan “en yüksek banka mevduat faizinin” ifadesinin silinerek yerine,
    “yasal faiz ” ifadesinin yazılmasına,
    Ücrete ilişkin “3.” Numaralı bendinin sonunda yer alan “en yüksek banka mevduat faizinin” ifadesinin silinerek yerine “yasal faiz ” ifadesinin yazılmasına,
    Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” paragrafının eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi