9. Hukuk Dairesi 2011/23076 E. , 2013/20811 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı İsteminin Özeti:
Davalı, iş akdini haklı olarak feshettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarına başkaca açıklamada bulunulmaksızın faiz talep edildiği halde, talep aşılarak en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi, ayrıca ücret alacağının kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının fazla çalışmaya ilişkin “4.” Numaralı bendinin sonunda yer alan “en yüksek banka mevduat faizinin” ifadesinin silinerek yerine “yasal faiz” ifadesinin yazılmasına,
Ulusal bayram ve genel tatile ilişkin “5.” Numaralı bendinin sonunda yer alan “en yüksek banka mevduat faizinin” ifadesinin silinerek yerine,
“yasal faiz ” ifadesinin yazılmasına,
Ücrete ilişkin “3.” Numaralı bendinin sonunda yer alan “en yüksek banka mevduat faizinin” ifadesinin silinerek yerine “yasal faiz ” ifadesinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasına yeni bir paragraf olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” paragrafının eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
