Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/19926
Karar No: 2013/20808
Karar Tarihi: 09.07.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19926 Esas 2013/20808 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu, eski personellerin Bankacılık Kanunu ve Banka Personel Yönetmeliğine aykırı işlemlerle kredi tahsisi yaparak bankanın zarara uğramasına neden olması ve bu zararın tahsilinin istenmesidir. Mahkeme, belirlenen kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak, bazı davalıların suçlu olduğuna hükmetmiş ve kısmen kabul etmiştir. Yerel mahkeme kararı, gereksiz hatalar içeriyordu, çünkü somut olay hakkında yeterince açıklama yapmadan, sadece bilirkişi raporuna atıfta bulunarak karar verildi. Mahkemenin kararının gerekçeli olması kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme kararında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. Maddesinde belirtilmiştir ve hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Mahkeme kararında, karar verilen konuyla ilgili açıklama yapılmadan sadece bilirkişi raporuna atıfta bulunulduğundan, karar hatalı ve açıklama gerektiriyordu. Ayrıca davacı ve davalıların avukatları, kararı temyiz etti. Kanun maddeleri ise HUMK md. 381 ve 388'de açıklanmıştır.
9. Hukuk Dairesi         2011/19926 E.  ,  2013/20808 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, eski personelleri olan davalıların çalıştıkları dönemde dava dışı üçüncü kişilere Bankacılık Kanunu ve Banka Personel Yönetmeliğine aykırı işlemlerle kredi tahsisi yaparak bankanın zarara uğramasına neden oldukları gerekçesiyle, sözkonusu zararın tahsili için davalılar aleyhine yürütülen icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar avukatları davanın reddini savunmuşlardır.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar ... ve ... haklarındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar vermiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı ve davalılardan ... avukatları temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Öncelikle belirtmek gerekir ki, mahkeme kararının gerekçe taşıması kamu düzeni ile doğrudan ilgili temel kurallardan olup, bu kurala Yasa koyucu H.U.M.K. md.381. ve 388. maddeleriyle varlık kazandırmıştır.
    Gerçekten de, H.U.M.K. nun 381. ve 388.maddeleri kamu düzeni amacıyla konulmuş, emredici hükümlerdendir Bu maddeler hükmünce kararların alenen tefhim edilmesi gerekir. Yine Anayasamızın “Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması” başlıklı 141. maddesinin 3. fıkrasında ; “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” hükmüne yer verilmiştir.
    Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
    Mahkemenin kararının somut olayda uyuşmazlık konusu olan kredinin tarihi, miktarı, geri ödemesinin bulunup bulunmadığı, banka zararının miktarı ve tahsisine ilişkin hiçbir açıklamaya ve gerekçeye yer verilmeksizin bilirkişi raporuna atıfla karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece yeniden hüküm kurulurken HMK.nun 298 vd. maddeleri dikkate alınmalıdır.
    2- Davalılar tarafından dava dışı ....ne usulsüz olarak kullandırılması öngörülen krediye ait hesap ekstreleri, hesap kat ihtarnamesi ve alacağı tespite yarar diğer bilgi ve belgeler celp olunmadan, bilirkişi heyetinin dosyadaki özellikle icra dosyalarına ve taraflarca sunulan bilgi ve belgelere göre rapor hazırladığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, bilirkişi raporunda da noksanlığı vurgulanan sözkonusu belgeler celp olunmalı, daha sonra bankacılık konusunda uzman bir hukukçu, üniversitelerden bir hukukçu öğretim görevlisi ve üçüncü olarak banka müfettişi veya bir mali müşavirden oluşacak uzman bilirkişi heyetinden; banka zararının tazmini için ipotek tesis edilen İsmail Teker’in eşi Konca Teker adına kayıtlı gayrimenkulün ... 10. İcra Müdürlüğünün 2005/346 E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürütülen takipte satılarak paraya çevrildiği ve bu şekilde zararın bir kısmının tazmin edildiği dikkate alınarak tespit edilecek alacak miktarından bu miktarın mahsubu hususunun değerlendirildiği, davalıların kusur oran ve aidiyetleri ile kullandırılması öngörülen kredi nedeniyle bankanın uğradığı zararı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belgelere dayalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınmalıdır.
    3-Davalılar avukatlarının zamanaşımı itirazları hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemeside hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi