MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesine ait borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin aynı sözleşme uyarınca lehine tesis edilen taşınmaz ipoteğinin paraya çevrilmesi için başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, borcun tamamının 06.02.2009 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin herhangi bir borçlarının kalmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu ...İcra Müdürlüğü"nün 2009/1505 esas nolu icra takibinde davacı lehine tesis edilmiş ipoteğe konu taşınmazın, alacaklısı yine davacı olan ...İcra Müdürlüğü"nün 2008 /1477 Esas nolu başka bir dosyasında da ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine konu edildiği, dosyada yer alan davacı bankanın 26.03.2012 ve 21.05.2012 tarihli yazılarından da anlaşılacağı üzere ipotekli taşınmazın 2008/1477 esas sayılı icra takip dosyasındaki satışından gelen paranın davaya konu 2009/1505 esas sayılı icra dosyasındaki kredi borcuna yatırılarak bu borcun 14.12.2010 tarihinde kapatıldığı, davalıların ise borcun ödendiği belirtilen 14.12.2010 tarihinden önce icra takibine sebebiyet vermeleri sebebiyle yargılama giderlerinden sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İpotekli taşınmaz, yargılama sırasında dava dışı ...İcra Müdürlüğü"nün 2008/1477 Esas nolu dosyasında paraya çevrilmiştir. Bu dosyadan davamıza konu takip dosyasına yapılan ödeme rızai bir ödeme olmayıp ipotek bedelinin teminatı olarak sıra cetveli nedeniyle gönderilen bir ödeme niteliğindedir. Kaldı ki anılan icra dosyasında davamıza konu takip dosyasına bir para gönderilip gönderilmediği de ilgili dosya incelenerek araştırılmamıştır. Diğer yandan şayet ödeme var ise davadan sonra olduğundan bu durum infazda dikkate alınır. Hal böyle olunca, davacı bankanın icra takip tarihi itibarıyla alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şeklde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı bankanın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.