MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar TEDAŞ, bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalılar kayyımı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu......82 yeni 107 ada 16 sayılı parsel 3263,59 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile tapuda davalılar adına kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi çekişmeli parselin bir kısmının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve bu kısma yönelik davalıların müdahalesinin önlenmesi ile kal talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ....öyü 107 ada 16 sayılı parselin 04.01.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1198,30 m2"lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve üzerindeki tüm şerhlerin kaldırılmasına, elatmaya yönelik davanın reddine karar verilmiş hüküm davalılar ....., bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalılar kayyımı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil istemine ilşkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.02.2007 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen tahdit içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.