Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5196 Esas 2018/6555 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5196
Karar No: 2018/6555

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5196 Esas 2018/6555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçu nedeniyle verilen hükmü inceleyerek, diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğini belirtmiştir. Ancak, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınamayacağı, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği hatırlatılmış ve yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: T.C. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/5196 E. , 2018/6555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından zorunlu savunman ücretine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.