Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13585 Esas 2017/4632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı olarak davalılara karşı başlatmış oldukları ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı bankadan kredi çekmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin borcu ve sözleşmeyi kabul etmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen 21.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi sözleşmesine dayalı ödenmeyen borçtan kaynaklandığı, davalı asıl borçlu ..."nın takip tarihi itibariyle 55.000,96 TL, diğer davalı ..."nın kefil sıfatı sebebiyle 36.922,21 TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.