Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7394 Esas 2018/2276 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7394
Karar No: 2018/2276
Karar Tarihi: 15.05.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/7394 Esas 2018/2276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetlerine dair verilen hükmün hukuka uygun olduğunu belirtti ve istinaf başvurularını esastan reddetti. Temyiz incelemesi duruşmalı yapıldığından sanıklar ve müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle A-Sanık hakkındaki hükümler incelenmedi. Sanıkların aramanın hukuka aykırılığına, etkin pişmanlık hükümleri ve TCK’nın 188/5. maddesinin yanlış uygulandığına yönelik temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olarak belirlendi. Bu sebeplerle yapılan incelemede hükümler düzeltildi ve istinaf başvuruları esastan reddedildi. Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine karar verildi.
Kanun Maddeleri: CMK'nın 289. maddesi, TCK'nın 188/5. Maddesi

20. Ceza Dairesi 2017/7394 E. , 2018/2276 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin tarihli 2016/172 esas ve 2017/68 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 20/10/2017 tarihli 2017/1480 esas ve 2017/1538 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
A-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden gönderdiği 24/11/2017 havale tarihli dilekçesindeki “cezamın kesinleştirilmesini istiyorum” ve 20/12/2017 tarihli “cezamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki taleplerinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... ve müdafiinin aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin; sanık ... müdafiinin, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin yanlış uygulandığına ;sanık ..., ... ve müdafilerinin, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına; ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ..."un yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
15/05/2018tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 15.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ..."in yokluklarında 24.05.2018 tarihinde, açık olarak okundu.